MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406642946 · doi:10.1101/2025.01.16.633357

The disadvantage of having a big mouth: the relationship between insect body size and microplastic ingestion

2025· preprint· en· W4406642946 sur OpenAlexaff
Marshall W. Ritchie, Emily R. McColville, James H. Mills, Jennifer F. Provencher, Susan M. Bertram, Heath A. MacMillan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIngestionInsectDisadvantageBiologyZoologyEcologyComputer scienceEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Plastic pollution is ubiquitous, and animals are exposed to diverse plastic shapes and sizes. When plastics enter natural environments, they break down into microplastics (MPs; <5 mm) and likely become more accessible to smaller animals. Insects play critical environmental and economic roles, ingest plastics in the wild, and can physically degrade ingested MPs into smaller and more harmful nanoplastics. While particle size and body size undoubtedly impact plastic ingestion, we have no predictive understanding of how these factors interact to influence which plastics are a threat to which animals. To uncover these potential interactions, we studied how a model cricket species ( Gryllodes sigillatus ) interacts with plastics of differing sizes throughout a twentyfold change in body size during growth and development. We fed crickets a range of MP sizes of 38 to 500 µm with clearly defined particle size thresholds. We investigated whether crickets would avoid MPs when given a choice and found that they do not; instead they gradually began to consume more of the plastic diet over time. We then studied how MP ingestion is influenced by body size and mouth size, and the extent of breakdown that occurs once MPs are ingested. We found that crickets would only consume whole beads when their mouth size was larger than the MP. While small MPs were more likely to be excreted whole, larger MPs were more extensively broken down as crickets grew. We conclude that crickets do not exhibit avoidance behaviour towards plastic and ingest it once a particle can be consumed whole. These effects of insect behaviour and body size on the likelihood of plastic ingestion and the degree to which MPs are degraded have important implications for regulating the size classes of plastic particles entering natural environments and how plastics move through those environments once discarded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetInsect Utilization and EffectsTravaux en français237 207