MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406645655 · doi:10.5539/ibr.v18n1p14

Project Governance Practices: Influence on the Appropriation and Sustainability of the Values of Infrastructure Projects

2025· article· en· W4406645655 sur OpenAlexvenueno aff
Victor Mignenan, Serge Monglengar Nandingar, Eric Drocky Bayock

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppropriationBusinessCorporate governanceSustainabilityEnvironmental resource managementEnvironmental economicsFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Project governance practices play a central role in the performance and success of initiatives, yet their contribution to the appropriation and sustainability of values remains underexplored, particularly in the infrastructure sector. This research, focused on La Grande Alliance (LGA) in the Baie-James region, investigates the effectiveness of governance practices through a mixed-methods approach combining semi-structured interviews, evaluation reports, and stakeholder surveys. The findings highlight the critical role of participative management at every stage of the process. During the definition of values, regular consultation, delegation of responsibilities, transparency, and decentralized leadership foster their appropriation. During the awareness and integration phases, collaborative leadership strengthens stakeholder engagement. Finally, in the monitoring and evaluation phase, ethical and collaborative decision-making ensures not only the appropriation of values but also their sustainability, encompassing aspects such as durability, socio-economic impact, and ecosystem protection. In conclusion, effective governance practices establish a participatory and coherent structure, enabling stakeholders to appropriate project outcomes while ensuring the long-term benefits of infrastructure initiatives in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207