Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Hamstring Autograft Plus Lateral Extra‐articular Tenodesis and All‐Soft Tissue Quadriceps Alone Have Lower Retear Rate and Pivot‐Shift Grade but Similar Outcome to Hamstring Autograft Alone in High‐Risk Patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the surgical outcomes of anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction using hamstring autograft (HA) plus lateral extra-articular tenodesis (LET), isolated all-soft tissue quadriceps autograft (QA), and isolated HA. METHODS: A retrospective review was performed comparing high-risk patients undergoing ACL reconstruction with isolated HA, isolated QA, or HA + LET from August 2013 to January 2023. High-risk patients, as determined by high-grade pivot shift or generalized ligament laxity, with at least a 2-year follow-up, were included. Lysholm and International Knee Documentation Committee scores were compared at 3, 6, 12, and 24 months postoperatively. Retear rate, postoperative pivot-shift grade, return to sport, and complications were recorded. RESULTS: In total, 159 patients (56 HA, 47 HA + LET, and 56 QA) were included. At 6 months postoperatively, the HA International Knee Documentation Committee score was significantly lower than that of the HA + LET and QA groups (P < .0001). Similarly, the Lysholm score was significantly lower in the HA cohort at 6 months, 1 year, and 2 years postoperatively (P < .0001-.02). There was no difference in the rate of achieving the minimally important clinical difference between the cohorts for either of these outcome scores. The retear rate was significantly higher in the HA group (17.9%) compared to the HA + LET (4.3%) and QA (1.8%) cohorts (P = .01). The rate of postoperative pivot shift of grade 2 or more was also higher in the isolated HA group (P = .04). CONCLUSIONS: The use of an all-soft tissue QA or HA + LET for ACL reconstruction resulted in a lower retear rate and postoperative pivot-shift grade compared to an isolated HA graft in high-risk patients at 2 years postoperatively. There was no difference in the rate of achieving the minimal clinically important difference between the cohorts. The QA and HA + LET reconstruction options may improve stability and decrease the failure rate compared with HA reconstruction alone. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, retrospective cohort study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».