Motor variability regulation analysis in trampolinists
Notice bibliographique
Résumé
In trampolining, optimizing body orientation during landing reduces injury risk and enhances performance. As trampolinists are subject to motor variability, anticipatory inflight corrections are necessary to regulate their body orientation before landing. We investigated the evolution of a) body orientation and b) limb position (i.e., arms and legs) variabilities. Secondary objectives were to investigate c) the link between acrobatics difficulty and the variability accumulation, and d) to identify links between body orientation variability and gaze orientation. Kinematics and gaze orientation were captured using inertial measurement units and an eye tracker, respectively. Seventeen trampolinists performed up to 13 different acrobatics (different number of rotations in twist and somersault). Intra-trampolinist pelvis orientation and limb position inter-trial variability was computed for each acrobatic at three key timestamps: takeoff, 75 % completion of the twist, and landing. Pelvis orientation variability significantly increased between takeoff and the instant when 75 % of the twist is completed (+75 %) and then decreased from the instant when 75 % of the twist is completed until landing (-39 %). Conversely, limb variability decreased (upper limbs: -66 % and lower limbs: -46 %), before increasing (+357 % and +127 %), suggesting that trampolinists adapted their limb kinematics to regulate pelvis orientation before landing. It was qualitatively observed that this decrease in body orientation variability occurred mostly when trampolinists were looking at the trampoline bed before landing. In addition, there was a moderate correlation between the number of twists in a straight somersault and the variability accumulation at 75 % of the twist, highlighting that trampolinists accumulate more variability as the number of twist rotations increases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».