MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406659783 · doi:10.1016/j.patcog.2025.111357

A survey of handwriting synthesis from 2019 to 2024: A comprehensive review

2025· review· en· W4406659783 sur OpenAlexaff
Moises Díaz, Andrea Mendoza-García, Miguel A. Ferrer, Robert Sabourin

Notice bibliographique

RevuePattern Recognition · 2025
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesMinisterio de UniversidadesAgencia Estatal de InvestigaciónEuropean CommissionMinisterio de Ciencia, Innovación y UniversidadesFundación CajaCanarias
Mots-clésHandwritingComputer scienceArtificial intelligenceSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Handwriting, as a uniquely human skill, contributes to fine motor development and cognitive growth. Beyond mere functionality, handwriting carries individuality and subtle emotional nuances, evoking feelings of intimacy and authenticity. Consequently, the generation of synthetic handwritten manuscripts should not only prioritize the production of legible text, but also seek to enhance personalization and authenticity in digital communication. This enhancement renders handwriting synthesis invaluable in domains such as digital marketing and e-learning. Notably, handwriting synthesis plays a pivotal role in forensic science, particularly in signature verification, to bolster security and prevent fraud. Additionally, it has the potential to enhance accessibility, particularly for individuals with disabilities, and assist in health monitoring among elderly populations. Motivated by the significance of handwriting synthesis, this paper conducts a comprehensive literature review on the synthetic generation of handwriting and signatures. By examining research from 2019 to 2024, we categorize methods of synthesis, evaluate synthetic handwriting quality, and explore practical applications. Furthermore, we provide insights into publicly available code resources and emerging synthetic databases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePattern RecognitionMême sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207