Differing seasonal trends in water use and water status between park and street trees
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the drivers of variation in water use of urban trees is essential to estimate and predict tree survival, health, and provision of ecosystem services now and in the near future characterised by more frequent droughts. Urban tree water status and water use vary within the urban mosaic of diverse microclimates and growth conditions, distinguished for example by the proportion of impervious surfaces that increase temperature but decrease water availability. We compared tree water status and water use dynamics between two urban environments differing in terms of impervious surfaces and microclimate: parks and streets. To do this, we tracked mid-day leaf water potential (WP MD ) and sap flow in five common broadleaf deciduous species in Montreal, Canada, over two growing seasons (2020 and 2021). In both years WP MD and in 2021 sap flow were higher in the park than in street trees during the early summer. Yet, towards late summer 2021 dry periods and a cumulative deficit of precipitation decreased WP MD and sap flow among park trees, whereas street trees maintained relatively stable WP MD and sap flow. In conclusion, park trees were more vulnerable to dry conditions, while street trees appeared to be protected against drought potentially by more stable access to water or by water-use acclimations. • We compared sap flow and leaf water potential between urban park and street trees. • In early summer, sap flow and water potential were higher in park than street trees. • By late summer, dry conditions affected water dynamics of park trees in particular. • In most species, park trees seemed more vulnerable to drought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».