MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406666295 · doi:10.1164/rccm.202406-1162oc

Early versus Delayed Switching from Controlled to Assisted Ventilation: A Target Trial Emulation

2025· article· en· W4406666295 sur OpenAlexaff
Carmen A. T. Reep, Evert‐Jan Wils, Lucas M. Fleuren, Alexander Breskin, Giacomo Bellani, John G. Laffey, Laurent Brochard, Tài Pham, Leo Heunks

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesEuropean Society of Intensive Care MedicineZonMwEuropean Respiratory Society
Mots-clésMedicineEmulationVentilation (architecture)Randomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale In critically ill patients receiving invasive mechanical ventilation, switching from controlled to assisted ventilation is a crucial milestone toward ventilator liberation. The optimal timing for switching to assisted ventilation has not been studied. Objectives Our objective was to determine whether a strategy of early compared with delayed switching affects the duration of invasive mechanical ventilation, ICU length of stay, and mortality. Methods We conducted a target trial emulation using the prospective, global WEAN SAFE (the WorldwidE AssessmeNt of Separation of pAtients From ventilatory assistancE) dataset. Patients were eligible for switching if they were still on controlled mechanical ventilation, were not receiving neuromuscular blockers, and had PaO2:FiO2 ratios >150 mm Hg. We compared an “early switching” strategy (switch within 1 day after reaching switching eligibility criteria) with a “delayed switching” strategy (switch 1 or more days after reaching the switching eligibility criteria). The primary outcome was the 28-day cumulative incidence of successful extubation. Secondary outcomes included 28-day and 90-day ICU discharge and ICU mortality. Measurements and Main Results A total of 1,489 patients met the switching eligibility criteria. The early-switch group had, on average, 4 additional days of being successfully extubated over the 28-day period (95% confidence interval [CI], 3–6 days; P < 0.001) compared with the delayed group, with a higher difference in cumulative incidence of successful extubation at Day 28 (7% [95% CI, 0–13%]; P = 0.04). Early switching was associated with an 11% higher cumulative incidence of ICU discharge at Day 28 (95% CI, 7–18%; P < 0.001) and an average of 7 additional days discharged from the ICU over the 90-day period (95% CI, 4–12 days; P < 0.001) compared with delayed switching. ICU mortality rates did not differ between the strategies. Conclusions Early switching from controlled to assisted ventilation is associated with shorter duration of invasive mechanical ventilation and ICU stay compared with delayed switching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207