CD34+ Hematopoietic Stem Cell Counts in Alzheimer’s Disease: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess the presence and quantity of CD34+ hematopoietic stem cells in patients with Alzheimer’s disease (AD) through a meta-analysis. Methods: A systematic search of the databases identified the observational and interventional studies reporting baseline CD34+ cell counts in AD patients. The data on mean counts and the measures of variation were extracted. Standardized mean differences (SMDs) were calculated using common and random effects models to compare the CD34+ cell counts between the AD patients and controls. Heterogeneity among the studies was evaluated using tau2, tau, and I2 statistics. The risk of bias was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale and the ROBINS-I tool. Patients: Five studies were included, comprising four observational studies and one open-label trial, with a total of 271 participants (139 AD patients and 132 controls). Results: The meta-analysis indicated an increase in CD34+ cell counts of the AD patients when compared to the controls. The common effects model showed a moderate SMD of 0.2964 (95% CI:0.0490–0.5437). However, the random effects model yielded a non-significant SMD of 0.2326 (95% CI: −0.4832–0.9484). Significant heterogeneity was observed among the studies (I2 = 87.1%, p < 0.0001). Conclusion: AD patients may exhibit higher circulating CD34+ cell counts than the controls, but substantial heterogeneity and potential biases limit definitive conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,060 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».