CD34+ Hematopoietic Stem Cell Counts in Alzheimer’s Disease: A Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess the presence and quantity of CD34+ hematopoietic stem cells in patients with Alzheimer’s disease (AD) through a meta-analysis. Methods: A systematic search of the databases identified the observational and interventional studies reporting baseline CD34+ cell counts in AD patients. The data on mean counts and the measures of variation were extracted. Standardized mean differences (SMDs) were calculated using common and random effects models to compare the CD34+ cell counts between the AD patients and controls. Heterogeneity among the studies was evaluated using tau2, tau, and I2 statistics. The risk of bias was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale and the ROBINS-I tool. Patients: Five studies were included, comprising four observational studies and one open-label trial, with a total of 271 participants (139 AD patients and 132 controls). Results: The meta-analysis indicated an increase in CD34+ cell counts of the AD patients when compared to the controls. The common effects model showed a moderate SMD of 0.2964 (95% CI:0.0490–0.5437). However, the random effects model yielded a non-significant SMD of 0.2326 (95% CI: −0.4832–0.9484). Significant heterogeneity was observed among the studies (I2 = 87.1%, p < 0.0001). Conclusion: AD patients may exhibit higher circulating CD34+ cell counts than the controls, but substantial heterogeneity and potential biases limit definitive conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle