Mapping provider and consumer voices using the AACTT framework: a focus group study of advance care planning
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The provision of healthcare is complex. When evidence-practice gaps are identified, interventions to improve practice across multi-level systems are required. These interventions often consist of multiple interacting components and behaviours. To effectively address these complexities, it is crucial to first identify the specific roles and actions required at each stage of the intervention. This approach enables a thorough examination of what is working well and what needs to be optimised. The action, actor, context, target, time (AACTT) framework provides a consistent approach to identifying key elements such as 'who' (actor) does 'what' (action), 'where' (context), 'to or with whom' (target) and 'when' (time). To our knowledge the AACTT has not yet been applied: 1) to specify complex interventions across patient journeys; and 2) to investigate consumer views, despite the importance of patient-centred care. AIM: Using advance care planning (ACP) as an exemplar complex healthcare process, we describe a method for using the AACTT framework to 1) map a complex model of care across a patient journey 2) capture the consumer perspective; and 3) operationalise these perspectives by comparing across groups and identifying alignments or misalignments. METHODS: Two groups were recruited (healthcare professionals and consumers). Informed by the AACTT framework, four focus groups discussed the process of ACP across existing care pathways. Maps visually representing the perspectives and preferences of healthcare professionals and consumers were co-created iteratively. Qualitative data was deductively coded to the AACTT framework and inductively coded to identify themes within domains. Maps were circulated for critical feedback and refined. RESULTS: Healthcare professional (n-13) and consumer perspectives (n = 11) highlighted what is 'currently occurring' in practice, what is 'not occurring', and what 'should be occurring' to align practice with consumer preferences of care. Comparing participant perspectives identified that most misalignment occurred within the actor, context, and time domains. Misalignment was found predominantly in actions 'occurring sometimes', with no converging perspectives reported for the context and time domains. CONCLUSION: This novel application of the AACTT framework systematically brings in the consumer voice in ways that may influence the delivery of care. This approach to specifying healthcare professional and consumer perspectives across a complex care pathway identifies barriers that are not found with traditional mapping methods or in current applications of the AACTT framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».