MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406674943 · doi:10.1111/jan.16772

A Mixed Method Study of Nursing Students' Experiences of Discrimination Within Their Programs

2025· article· en· W4406674943 sur OpenAlexaff
Shivinder Dhari, Allie Slemon, Ingrid Handlovsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of VictoriaCamosun College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingNurse educationRedressPsychologyRacismStigma (botany)MedicineSociologyPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This research aimed to explore nursing students' experiences and perspectives on discrimination within nursing programs across classroom and clinical contexts, as well as structural discrimination through institutional policies and processes. DESIGN: Convergent mixed methods. METHODS: Survey and individual interviews to capture students' experiences and perspectives on discrimination within nursing programs. RESULTS: Quantitative findings suggest that the majority of nursing students (79.2%) self-reported experiencing discrimination during their nursing program. These experiences stem from racism, homophobia, transphobia, and mental health stigma. While most of these experiences were reported in clinical contexts from nurses, patients, and clinical educators, students also reported experiencing discrimination in classroom and program contexts through nurse educators, peers, and policies. Qualitative findings provided nuanced insights into these discriminatory experiences across contexts and sources. Additionally, findings suggest that the majority of the students perceive stigma and discrimination to be a significant issue within nursing education and recommend priorities for addressing this issue. CONCLUSIONS: Despite nursing professions' central commitment to addressing discrimination and promoting social justice, stigma and discrimination faced by nursing students within nursing programs remain a significant concern. IMPLICATIONS FOR PROFESSION: Preventing discrimination and promoting social justice within nursing is a central responsibility of the nursing profession. Student-identified priorities suggest an upstream approach that involves education for nurse educators and staff to redress ongoing discrimination experienced by nursing students. IMPACT: This research contributes to the growing empirical evidence that nursing students experience discrimination within nursing programs across clinical, classroom, and program contexts and highlights student-identified priorities for addressing discrimination. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No patient or public contribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207