MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406678717 · doi:10.3390/healthcare13030206

Validation of the Arabic Chronic Rhinosinusitis Patient-Reported Outcome (CRS-PRO): Translation and Cultural Adaptation

2025· article· en· W4406678717 sur OpenAlexaff
Ameen Biadsee, Natalie Abu Amsha, Leigh J. Sowerby, Tomer Boldes, Firas Kassem

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaIntraclass correlationMedicineDiscriminant validityReliability (semiconductor)Chronic rhinosinusitisFunctional endoscopic sinus surgeryArabicPatient-reported outcomeValidityPhysical therapyInternal consistencyClinical psychologyInternal medicineQuality of life (healthcare)SinusitisPsychometricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The chronic rhinosinusitis patient-reported outcome (CRS-PRO) is a newly developed, disease-specific questionnaire designed for patients with CRS. This study focused on translating the CRS-PRO into Arabic, conducting cross-cultural adaptation and validation of the questionnaire, and assessing its reliability and validity. Methods: This prospective study involved 112 patients divided into CRS, functional endoscopic sinus surgery (FESS), and control groups. Participants completed the questionnaire at enrollment and again after one month. The Arabic version of the CRS-PRO was created following the International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research guidelines for translation and cross-cultural adaptation. Results: This study included 74 males (66.1%) and 38 females (33.9%), with an average age of 37.4 ± 14.8 years. The Arabic CRS-PRO questionnaire has high internal consistency and reliability (Cronbach’s alpha 0.97). It also has strong discriminant validity in distinguishing between groups (ANOVA, p < 0.001). The assessment of test/retest symptom scores and their consistency over time confirmed the reliability of the CRS-PRO in differentiating CRS patients from healthy individuals and in monitoring surgical outcomes. This was validated through Pearson’s correlation coefficients (p < 0.01) and intraclass correlation (p < 0.0001). Conclusions: The Arabic version of the CRS-PRO proved simple, reliable, and valid. It showed high internal consistency, reliability, and strong discriminant validity in distinguishing between healthy individuals, CRS patients, and those pre- and post-FESS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207