Testing the abundant centre hypothesis in a seabird: higher energy expenditure at the wintering range centre does not reduce reproductive success
Notice bibliographique
Résumé
Understanding variation in animal distributions is a central and challenging question in ecology that has become particularly critical in the context of global environmental changes. While distributions are often studied for resident or breeding species, species range limits are equally important for migratory species in winter when population regulation may occur due to limited resources in the non‐breeding season. A central hypothesis in several theories is that the density, fitness and performance of individuals decrease towards the edge of the range as organisms become maladapted when approaching the limit of their environmental tolerance (‘abundant centre hypothesis'). Energy is a critical resource, especially in winter when environmental conditions deteriorate, and this hypothesis predicts that high energy expenditure (low performance) at the range limit would lead to rapidly dwindling body mass and reduced fitness. We investigated this hypothesis in an Arctic‐breeding seabird wintering in the North Atlantic, the black‐legged kittiwake Rissa tridactyla . From 2008 to 2019, we tracked 117 adult kittiwakes (n = 176 tracks) with geolocation devices and saltwater immersion sensors to estimate the migratory strategies, time–activity budget and energy expenditure of individuals during winter, and estimated their reproductive success after their return to the colony during summer. Population density was indeed higher towards the centre of the range. However, contrary to the predictions, the energy expenditure of individuals was higher at the centre of the range and decreased towards the edge. In contrast, there were no spatial differences in the reproductive success of individuals wintering at the centre versus at the edge of their range. We conclude that performance and fitness did not increase towards the centre of the wintering range, implying that although resource acquisition was likely higher at the abundant centre, energy expenditure was also higher, so that individual fitness was constant across the winter range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».