MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406682149 · doi:10.1016/j.cmi.2025.01.014

Association of nucleoside reverse transcriptase inhibitors with adverse perinatal outcomes in pregnant women living with HIV: systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4406682149 sur OpenAlexaboutno aff
Imogen Cowdell, Katharina Beck, Molly Hey, Clara Portwood, Harriet Sexton, Mary Kumarendran, Zoe Brandon, Shona Kirtley, Joris Hemelaar

Notice bibliographique

RevueClinical Microbiology and Infection · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineNucleoside Reverse Transcriptase InhibitorAdverse effectReverse transcriptaseReverse-transcriptase inhibitorHuman immunodeficiency virus (HIV)PregnancyMEDLINEObstetricsAntiretroviral therapyVirologyInternal medicineViral loadBiologyRNAGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The WHO recommends antiretroviral therapy (ART) containing two nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NRTIs) as backbone. WHO recommends tenofovir disoproxil fumarate combined with lamivudine or emtricitabine as first line in pregnancy, and zidovudine, abacavir or tenofovir alafenamide, combined with lamivudine or emtricitabine, as alternatives. OBJECTIVES: This study aims to evaluate the risk of adverse perinatal outcomes in pregnant women living with HIV (WLHIV) receiving different NRTIs. METHODS: Data sources included Medline, CINAHL, Global Health, and Embase. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: Cohort studies. PARTICIPANTS: Pregnant WLHIV. INTERVENTIONS: ART regimens containing different NRTI drugs. ASSESSMENT OF RISK OF BIAS: Newcastle-Ottawa Scale and Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. METHODS OF DATA SYNTHESIS: Random-effects meta-analysis. RESULTS: In total, 22 cohort studies including 124,478 pregnant WLHIV met the eligibility criteria. ART containing tenofovir disoproxil fumarate was associated with lower risk of preterm birth (risk ratio, 0.89; 95% CI, 0.81-0.97), very preterm birth (0.58; 0.40-0.86), small for gestational age (0.76; 0.59-0.98), very small for gestational age (0.60; 0.48-0.73), stillbirth (0.49; 0.31-0.78), and neonatal death (0.61; 0.40-0.93), compared with ART not containing tenofovir disoproxil fumarate. ART containing zidovudine was associated with an increased risk of very preterm birth (1.59; 1.01-2.49), small for gestational age (1.33; 1.03-1.70), very small for gestational age (1.63; 1.25-2.13), stillbirth (2.23; 1.10-4.55), and neonatal death (1.65; 1.08-2.52), compared with ART not containing zidovudine. For ART regimens also containing either lamivudine or emtricitabine, zidovudine was associated with an increased risk of very preterm birth (1.62; 1.04-2.52), small for gestational age (1.52; 1.28-1.82), very small for gestational age (1.68; 1.36-2.06), stillbirth (2.19; 1.03-4.67), and neonatal death (1.65; 1.08-2.52), compared with ART containing tenofovir disoproxil fumarate. Abacavir was not associated with adverse perinatal outcomes. Tenofovir alafenamide was not associated with low birthweight compared with tenofovir disoproxil fumarate. CONCLUSIONS: Tenofovir disoproxil fumarate is associated with a lower risk of adverse perinatal outcomes, whereas zidovudine is associated with an increased risk of perinatal outcomes. Abacavir is not associated with adverse perinatal outcomes. Our findings support current WHO guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,029
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Microbiology and InfectionMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207