MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406682967 · doi:10.1080/14656566.2025.2452938

Palovarotene in fibrodysplasia ossificans progressiva: review and perspective

2025· review· en· W4406682967 sur OpenAlexaffabout
Vincent A. Verheij, Robert J. Diecidue, Esmée Botman, Joseph D. Harrington, Nobuhiko Haga, Alberto Hidalgo‐Bravo, Patricia Delai, Vrisha Madhuri, Mona Al Mukaddam, Keqin Zhang, Tae‐Joon Cho, Rolf Morhart, Richard Keen, Carmen L. De Cunto, Clive Friedman, Zvi Grunwald, Michael Zasloff, J.C. Netelenbos, Edward C. Hsiao, Frederick S. Kaplan, Robert J. Pignolo, Christiaan Scott, Elisabeth M. W. Eekhoff

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeterotopic Ossification and Related Conditions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibrodysplasia ossificans progressivaMedicinePerspective (graphical)Myositis ossificansDermatologyHeterotopic ossificationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Palovarotene is a retinoic acid receptor gamma agonist that was studied in phase-2 and phase-3 clinical trials for the inhibition of new heterotopic ossification (HO) in fibrodysplasia ossificans progressiva (FOP). Despite numerous setbacks and regulatory delays, palovarotene is now the first approved FOP treatment in the U.S.A., Canada and Australia but remains unapproved in Europe where concerns surrounding the drug and its path to regional market authorization persist. AREAS COVERED: The developmental history of palovarotene and an overview of the clinical trials and the regulatory approval journey are discussed by global FOP experts. EXPERT OPINION: While post hoc analyses indicate that palovarotene may have modest benefits for the inhibition of new HO formation in FOP, a number of limitations and concerns remain about its generalized use. Although the long-term risks and benefits of treatment with palovarotene remain unknown, the regional approval of palovarotene marks a milestone for the FOP community at the very beginning of a new era of clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetHeterotopic Ossification and Related ConditionsTravaux en français237 207