MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406686916 · doi:10.1093/haschl/qxaf002

Economic and equity evaluation of age restrictions on over-the-counter diet pills and muscle-building supplements

2025· article· en· W4406686916 sur OpenAlexaff
Cynthia A. Tschampl, Masami Tabata‐Kelly, Mary R. Lee, Elena Soranno, Upanita Barman, Amanda Raffoul, S. Bryn Austin

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs Scholar · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPillEquity (law)Health equityEnvironmental healthMedicinePer capitaPublic healthPublic economicsBusinessDemographyGerontologyHealth careEconomicsEconomic growthPolitical sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over-the-counter diet pills and muscle-building supplements are linked to increased eating disorder diagnoses, especially among youth. With limited regulatory oversight, minors may unknowingly consume harmful substances leading to other adverse effects. Massachusetts has proposed restricting sales to individuals under 18 years. However, concerns about health equity and unintended consequences arise when proposing new policies. We conducted a cost-effectiveness analysis of the proposed age-restriction policy compared to the status quo, focusing on 2 closed cohorts of males and females aged 0-17 years in Massachusetts over a 30-year time horizon. We evaluated the impact from both societal and health systems' perspectives and further assessed equity implications by modeling 3 racial/ethnic subgroups. The policy is projected to prevent 57 034 eating disorder cases and over 46 000 additional adverse medical events (eg, liver injuries). It would yield 51 749 quality-adjusted life years and generate healthcare savings of $14 million and societal savings of $30 million annually. The Latine subpopulation would see the highest per capita health benefits followed by Black and White residents, respectively. Restricting the sale of these supplements to minors offers both health and economic benefits. These findings underscore the policy's effectiveness, fiscal responsibility, and positive equity impacts, providing confidence for policymakers and the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Affairs ScholarMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207