Global trends in the revision of nutrient reference values and formulations for infants and toddlers.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Nutrient Reference Values (NRVs) play an important role in nutrition labeling and nutrition and health claims based on scientific data. This study, with a global perspective, reviewed recent trends in NRVs for adults and their establishment for infants and toddlers. METHODS AND STUDY DESIGN: We searched for laws and regulations on official government websites for nutrition labeling in the United States, Canada, Australia, New Zealand, China, South Korea, Japan, the Codex Committee, and the European Union. RESULTS: NRV revisions have been made in the United States, Canada, and South Korea. In the United States and Canada, NRVs for most nutrients, including macronutrients, vitamins, and minerals, were revised in 2016, reflecting updated Dietary Reference Intakes and new scientific findings. NRVs for infants and toddlers have already been formulated in the United States, Canada, Australia, New Zealand, and South Korea and are used for nutrition labeling. However, concerns have been raised regarding the labeling of all foods with NRVs for infants and toddlers, which may result in challenges in distinguishing foods formulated under different standards as appropriate for infants and toddlers. CONCLUSIONS: This study highlights recent general NRV revisions and formulation status for infants and toddlers. This provides useful information for determining the basis for future updates and the development of NRVs in various countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».