DISCOntinuation of disease-modifying therapies in MS: The DISCOMS extension trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the DISCOMS (DISCOntinuation of disease-modifying therapies (DMTs) in multiple sclerosis (MS)) randomized clinical trial, we could not demonstrate that discontinuing MS DMTs in older, stable adults was not inferior to continuing DMTs. Relapses were rare in both groups, and most new disease activity was one to two new brain magnetic resonance imaging (MRI) lesions unassociated with clinical changes. Objective/Aims: Describe results of the DISCOMS extension study. Methods: Among 10/19 of the original sites, we enrolled patients who completed DISCOMS; did not reach the primary endpoint during the original trial; and retained original randomized assignment. Participants completed one study visit and brain MRI at least 30 months after original enrollment in DISCOMS. Primary endpoint was time from entry into the primary study to relapse or new brain MRI activity. Results: Mean (SD) total follow-up was 40 (11.7) months. There were no relapses, and new brain MRI lesions (1/30 continuer, 2/44 discontinuers) were uncommon during the extension. Time from primary trial entry to disease event was significantly shorter for subjects in the discontinue group ( p = 0.043 from log-rank test). Conclusions: From entry into DISCOMS extension study, time to new MS activity remained shorter in discontinuers, but relapses were absent and new brain MRI lesions were rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».