MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406687400 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjae190.0127

DOP088 Speed of disease progression as hallmark of Crohn’s Disease Severity: The rapid and slow progressors.

2025· article· en· W4406687400 sur OpenAlexaboutno aff
C Vuckovic, Anneline Cremer, Charlotte Minsart, Leila Amininejad, Jérémie Bottieau, Denis Franchimont, Claire Liefferinckx

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrohn's diseaseDiseaseInternal medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The natural course of Crohn's Disease (CD) can involve the development of intra-abdominal strictures and fistulae (Montreal B2 and B3 phenotypes, respectively). Yet, the speed of disease progression to these phenotypes may differ among patients. This study retrospectively analyses a large cohort of CD patients with luminal phenotype at diagnosis (Montreal B1) and evaluates the speed of disease progression to B2/B3 phenotypes, in a tertiary centre in Belgium. Methods A total of 1,262 IBD patients were screened from the 3000+ inflammatory bowel diseases (IBD) patient’s clinics. Among the 516 CD patients diagnosed after 1999 and meeting the inclusion criteria, 372 presented with a B1 phenotype at diagnosis. Of these, 108 patients progressed to B2/B3 phenotypes during follow-up (FU) and were analysed. Demographics, dynamic disease characteristics and treatment adaptations were collected. Patients were stratified into rapid progressors (within 5 years) and slow progressors (beyond 5 years), based on the median progression time in our cohort of 108 patients (median 5 years [1.8-9.9], Figure 1a). Statistical analyses were performed using Prism. Results Of the 108 patients progressing to B2/B3 phenotypes, 56 (52%) were rapid progressors (median time 1.8 years [0.8–3.5]) and 52 (48%) were slow progressors (median time 10 years [7.0–12.6]; p<0.0001) (Figure 1b). Rapid progressors were older at CD diagnosis (median age 25 years [21–38] vs 19 years [15–24], p<0.0001), as paediatric CD was more prevalent in slow progressors (33% vs 5%, p=0.0003). Although both groups required biologics and surgeries in similar proportions, rapid progressors started biologics earlier (median 1.3 years [0.3–3.1] vs 5.6 years [2.7–8.9], p<0.0001) and underwent surgery for disease progression earlier (median 2 years [1.1–4.3] vs 10 years [6.9–13.4], p<0.0001). All surgeries occurred after B2/B3 progression and slow progressors underwent surgery later after initiating biologics (median 6.7 year [2–9.5] vs 1.2 year [0.3–2.7], p<0.0001 – Figure 1d). Conclusion CD patients with initial B1 phenotype progressing to B2/B3 phenotypes can be classified as rapid and slow progressors based on their speed of progression to these phenotypes. Rapid progressors demonstrate a more aggressive disease course, with earlier biologics initiation and need for surgery. The description of disease progression may uncover a new dynamic disease phenotype of disease severity that is often overlooked or lacking in the current reported cohort and population-based studies. Stratification by the speed of progression may better define patients with severe disease, potentially guiding tailored therapeutic strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→