MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406688067 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjae190.1332

P1158 Patients with refractory and difficult-to-treat Inflammatory Bowel Disease are underrepresented in randomized clinical trials

2025· article· en· W4406688067 sur OpenAlexaff
Tommaso Lorenzo Parigi, Virginia Solitano, Hailemichael Desalegn Mekonnen, Yuhong Yuan, Vipul Jairath, Silvio Danese

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseRefractory (planetary science)Randomized controlled trialInternal medicineCrohn's diseaseClinical trialInflammatory Bowel DiseasesGastroenterologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A significant proportion of patients with inflammatory bowel disease (IBD) do not respond to treatment. Recently, criteria to define difficult-to-treat (DTT) IBD have been proposed1. These include IBD refractory to at least 2 advanced therapies with different mechanisms of action. We aim to review the representation of patients with prior exposure to biologics, DTT-IBD, and other challenging phenotypes in randomized clinical trials (RCTs). Methods A scoping review was performed by reviewing all RCTs of advanced therapies in IBD. We updated the literature searches of two published systematic reviews of ulcerative colitis (UC)2 and Crohn’s disease (CD)3 searching MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library up to December 2023. Results We included 140 RCTs, 73 in ulcerative colitis (UC), and 67 in Crohn’s disease (CD), comprising 44.799 patients. In UC, 53% (39/73) of studies included patients with prior exposure to other biologics, but only 19% (14/73) included patients exposed to two or more biologics. Moreover, only 5% (4/73) of studies included participants exposed to biologics with multiple mechanisms of action, or DTT, and these accounted for 2% of the total participants of UC RCTs. None of the trials reported efficacy results specific for DTT. In CD, 60% (47/67) of studies included patients with any prior biologic exposure, and 31% (21/67) allowed the participation of patients who received two or more biologics. Only one study (1.5%) reported efficacy results for patients exposed to multiple mechanisms of action, DTT-IBD, which accounted for 7.4% of the study participants and 0.1% of all those in CD trials. In CD, history of prior intestinal surgery was reported only in 28 of 67 studies (42%) for 2977 patients, or 14.5% of the total participants. Similarly, upper gastrointestinal involvement of CD was included only in 21 trials (31%) and present in 808 participants (3.9%). Instead, the majority of trials either excluded patients with locations proximal to the terminal ileum (35 RCTs; 52%) or did not report whether some participants had upper gastrointestinal locations (11 RCTs; 16%) In both UC and CD there was a trend towards greater inclusion of exposed and refractory patients in recent years. Conclusion Patients exposed to multiple advanced therapies and those with phenotypes of CD more challenging to manage remain underrepresented in clinical trials of IBD. References 1.Parigi TL, et al. Lancet Gastroenterol Hepatology 2023 2.Sedano R, et al. Journal Crohn & Colitis 2021 3.Almradi A, et al. Journal Crohn & Colitis 2021

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,153
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,383
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1530,383
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,006
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→