A systematic review to determine the effect of strategies to sustain chronic disease prevention interventions in clinical and community settings
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This review assessed the effect of strategies designed to sustain the delivery of evidenced based interventions (EBIs) which target behavioural risk factors linked to leading causes of chronic disease in clinical and community settings. Seven electronic databases were searched for randomised controlled studies published from earliest record to November 2022. Studies were included if they tested a strategy to sustain the delivery of an EBI within clinical or community settings. Results were synthesised using vote counting based on direction of effect, and reported in accordance with non-meta-analytic review standards following the Synthesis Without Meta-analysis (SWiM) guidelines. Three studies met the study inclusion criteria. Two studies were community-based, with one conducted in Australian community sports clubs and the second in afterschool clubs in the United States. The single clinical-based study was conducted in community health care centres in the United States. Across the three studies, 25 strategies were employed and only two strategies were common across all studies. Synthesis using vote counting based on direction of effect indicated that two of three studies favoured the intervention as positively impacting sustainment of EBIs. Few studies have been conducted to assess the effect of strategies designed to support sustainment of EBIs for chronic disease prevention in clinical and community settings. As such, it is difficult to determine the effect of strategies designed to support sustainment. Further research with comprehensive reporting of the selection, use and testing of sustainment strategies is needed to advance understanding of how to sustain EBIs in clinical and community settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle