MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406694084 · doi:10.1080/00098655.2025.2453456

If They Talk, Will You Listen? How Youth Perspectives Should Inform Behavior Management Practices Towards Sustainable School Climate Improvement

2024· article· en· W4406694084 sur OpenAlexaff
Jennifer Beaudoin, Miranda D’Amico

Notice bibliographique

RevueThe Clearing House A Journal of Educational Strategies Issues and Ideas · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchool climatePsychologyPublic relationsEnvironmental planningSociologyEnvironmental resource managementPolitical scienceEnvironmental sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Student behavior management remains a pivotal area of consideration for pre- and in-service secondary teachers and administrators alike. Hoping to gain deeper insight into the intersection between student behavior and school climate an action research methodology is employed to invite students into the debate as active school stakeholders. A case study from one inner city high school engaged 25 youth participants in a 6-week long focus group to learn about the research process through the creation and analysis of three arts-based data collection methods: timeline, relational map, and photovoice. Student led analysis of the data demonstrated that student behavior is inextricably linked to the quality of the social aspect of school climate. Healthy school climates which inspire positive student engagement and behavior are ones which: 1) foster positive student-staff relationships; 2) incorporate pedagogical practices which allow for student voice and choice; and 3) encourage the opportunity for redemption following infractions. While restorative measures are presented as effective ways to promote positive student behavior and healthy school climates, stakeholders wishing to authentically transform school systems are cautioned to reflect deeply on power and privilege to dismantle traditional structures for sustainable growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clearing House A Journal of Educational Strategies Issues and IdeasMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207