MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406694526 · doi:10.1093/jamiaopen/ooae152

pyDeid: an improved, fast, flexible, and generalizable rule-based approach for deidentification of free-text medical records

2024· article· en· W4406694526 sur OpenAlexafffundabout
Vaakesan Sundrelingam, Shireen Parimoo, Frances Pogacar, Radha Koppula, Saeha Shin, Chloé Pou-Prom, Surain B. Roberts, Amol A. Verma, Fahad Razak

Notice bibliographique

RevueJAMIA Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Frailty NetworkCanadian Cancer Society
Mots-clésComputer sciencePython (programming language)SoftwarePrecision and recallIdentification (biology)Benchmark (surveying)Data miningArtificial intelligenceExtant taxonFlexibility (engineering)Machine learningRecallInformation retrievalNatural language processingProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Deidentification of personally identifiable information in free-text clinical data is fundamental to making these data broadly available for research. However, there exist gaps in the deidentification landscape with regard to the functionality and flexibility of extant tools, as well as suboptimal tradeoffs between deidentification accuracy and speed. To address these gaps and tradeoffs, we develop a new Python-based deidentification software, pyDeid. Materials and Methods: pyDeid uses a combination of regular expression-based rules, fixed exclusion lists and inclusion lists to deidentify free-text data. Additional configurations of pyDeid include optional named entity recognition and custom name lists. We measure its deidentification performance and speed on 700 admission notes from a Canadian hospital, the publicly available n2c2 benchmark dataset of American discharge notes, as well as a synthetic dataset of artificial intelligence (AI) generated admission notes. We also compare its performance with the Physionet De-identification Software and the popular open-source Philter tool. Results: Different configurations of pyDeid outperformed other tools on various metrics, with a "best" accuracy value of 0.988, best precision of 0.889, best recall of 0.950, and best F1 score of 0.904. All configurations of pyDeid were significantly faster than Philter and Physionet De-identification Software, with the fastest deidentification speed of 0.48 s per note. Discussion and Conclusions: pyDeid allows the flexibility to prioritize between performance and speed, as well as precision and recall, while addressing some of the gaps in functionality left by other tools. pyDeid is also generalizable to domains outside of clinical data and can be further customized for specific contexts or for particular workflows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMIA OpenMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207