MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406695571 · doi:10.3390/neurolint17020016

Pituitary Spindle Cell Oncocytoma: More than a Grade 1 Tumor?

2025· article· en· W4406695571 sur OpenAlexaff
Jonathan Hammond, Zacharie Gagne, Bojana Mitrovic, Stefano M. Priola

Notice bibliographique

RevueNeurology International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences NorthNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypervascularityVascularityOptic chiasmRadiation therapyPituitary glandCraniopharyngiomaHypopituitarismOncocytomaPituitary tumorsRadiologySurgeryPathologyInternal medicineImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Spindle cell oncocytomas (SCOs) of the pituitary gland are rare tumors often misdiagnosed for nonfunctioning pituitary macroadenomas. Although classified as grade 1, they are often challenging in terms of diagnosis and treatment. Pituitary SCOs harbor peculiar features such as hypervascularity and stronger adherence to surrounding structures, with increased risk of hemorrhage, partial resection, and significantly higher recurrence rate. Almost 100 cases have been reported so far. The role of surgery is still crucial for the decompression of the optic chiasm as well as for achieving diagnosis. However, given the higher tendency of recurrence, the role of postoperative radiotherapy has been investigated over the last few years. CASE PRESENTATION: Here, we reported a case of a 48-year-old female with a pituitary SCO treated at our institution, in which we focused on diagnosis, treatment, and follow-up. CONCLUSIONS: This type of tumor presents a challenge related to its higher vascularity and strong adherence to the surrounding structures. Adjuvant radiotherapy is something that should be considered, especially when gross total resection is not achieved, and finally, SCOs require diligent follow-up to monitor for any signs of disease recurrence or progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology InternationalMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207