MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406697070 · doi:10.1080/15427587.2024.2446176

Still a small World?: critical analysis of <i>cultura</i> in secondary Spanish world language textbooks

2025· article· en· W4406697070 sur OpenAlexaff
Amanda Holbrook, Kathryn Accurso

Notice bibliographique

RevueCritical Inquiry in Language Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorld EnglishesLinguisticsSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This critical teacher action research study revisits previous findings that high school Spanish textbooks tend to reflect small and invented worlds, rely on cultural stereotypes, and fail to engage students in critical thinking about sociocultural issues. Using multimodal SFL-based critical discourse analysis, we explore more recent textbooks used in the United States, with a focus on how they construe meanings regarding Spanish speakers, cultures, and linguistic/cultural dominance; and how they position and engage students relative to Spanish language varieties and cultures. Findings from an analysis of 24 textbook passages demonstrate that the focal textbook series linguistically and visually backgrounds Spanish speakers, particularly Black and Indigenous members of Spanish-speaking communities, as contributors to culture and construct membership in a nation-state as the most salient aspect of their cultural identities. Moreover, the textbooks position and engage students as elite bilingual tourists and cultural consumers. We discuss how these semiotic choices reproduce deficit raciolinguistic ideologies around Spanish speakers and cultures in the U.S. context, which has implications for world language teachers wishing to challenge these ideologies and simultaneously support students’ development of language and critical literacies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,015
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Inquiry in Language StudiesMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207