MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406697856 · doi:10.1016/j.erss.2025.103928

Enabling Indigenous-centred decision-making for a just energy transition? Lessons from community consultation and consent in the circumpolar Arctic

2025· article· en· W4406697856 sur OpenAlexaff
Julia Loginova, Mia Landauer, Juha Joona, Ranjan Datta, Tanja Joona

Notice bibliographique

RevueEnergy Research & Social Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesStrategic Research CouncilAcademy of FinlandUniversity of Queensland
Mots-clésCircumpolar starIndigenousArcticThe arcticEnergy (signal processing)SociologyEnvironmental planningEngineering ethicsPolitical scienceGeographyEngineeringOceanographyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governance and decision-making that uphold the rights, interests, knowledges, and values of Indigenous peoples and land-connected communities are increasingly recognised as critical components of a just energy transition. Despite the unprecedented inclusion of Indigenous peoples in resource governance, it is unclear how community consultation and consent can effectively support Indigenous-centred decision-making. In this paper, we provide an integrative and case review of community experiences with consultation and consent across the Arctic and sub-Arctic region which along with other ‘resource geographies’ are increasingly affected by transition minerals mining and renewable energy infrastructure. Key themes identified in the review include: (1) limitations of state- and company-led community consultation and consent; (2) practices of Indigenous-centred (Indigenous-led, Indigenous-benefiting and Indigenous-informed) decision-making; and (3) barriers to Indigenous-centred decision-making. Focusing on the circumpolar north, this paper contributes to broadening the discussion on just energy transitions for Indigenous peoples. Implications for scholarship and practice are discussed, reflecting on community consultation and consent in the current rush to supply minerals and infrastructure for the global energy transition. • Just transitions require upholding the rights, interests, knowledge and values of Indigenous and land-connected communities • Integrative and case study reviews of community experiences with consultation and consent in the Arctic and sub-Arctic • Limits to state- and corporate-led consultation and consent highlight the importance of Indigenous-centred approaches • Differentiates Indigenous-led from Indigenous-benefiting and Indigenous-informed approaches • Discusses barriers to Indigenous-centred approaches to consultation and consent and broader implications

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0300,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy Research & Social ScienceMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207