P0945 Improvement in Endoscopic Score in Patients with Moderately to Severely Active UC Treated with Risankizumab in the Phase 3 INSPIRE and COMMAND Studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The STRIDE-II recommendations highlighted the importance of targeting objective measures of disease control, including endoscopic healing, in patients (pts) with ulcerative colitis (UC).1 Risankizumab (RZB), an interleukin-23 specific inhibitor, showed improvement in the outcomes of clinical remission and endoscopic improvement compared to placebo in pts with moderately-to-severely active UC.2 Visualizing the changes of endoscopic scores from induction and maintenance may provide insight into pt disease course during treatment. Thus, this analysis sought to provide an overview of change in endoscopic scores of pts enrolled in UC clinical studies. Methods Using individual pt data from the Phase 2b/3 studies of RZB in UC, changes in Mayo endoscopic scores in induction and maintenance were assessed. For induction, pts received either intravenous (IV) placebo (PBO) or RZB for 12 weeks (wks). Pts from the Phase 2b and Phase 3 INSPIRE studies who had a clinical response to induction treatment were rerandomized into the maintenance study [COMMAND] and received subcutaneous PBO (withdrawal), RZB 180 mg, or RZB 360 mg every 8 wks for 52 wks. To be eligible for INSPIRE, pts had to have a baseline (BL) Mayo endoscopic score of 3 or 2 confirmed by central review. For this analysis, endoscopic scores are reported for induction BL and wk 12 and maintenance BL and wk 52 for each treatment. "Endoscopic improvement" was defined as a score of 1 or 0 at the time of follow-up. Results Among pts with a Mayo endoscopic score of 3 at induction BL, 28% achieved endoscopic improvement after 12-wk treatment with RZB 1200 mg; 57% of pts with a BL score of 2 showed endoscopic improvement (Fig. 1). In contrast, among PBO-treated pts with a score of 3 or 2 at BL, 11% and 18%, respectively, achieved endoscopic improvement after induction. Most PBO-treated pts (63%) had no score change at wk 12. During the maintenance study, 29%–35% of pts in the RZB treatment groups had an endoscopic score of 2 or 3 at maintenance BL. (Fig. 2). For those with a BL score of 3, most pts receiving RZB 360 mg achieved endoscopic improvement (62%); similarly, 65% of those with a BL score of 2 showed endoscopic improvement at wk 52. Trends were similar for RZB 180 mg with ≥80% of pts with a BL score of 1 or 0 maintained a 1 or 0 through wk 52. Among PBO-treated pts, ≥60% maintained a score of 3 or 2 from maintenance BL to wk 52; approximately one third of pts’ scores improved to 1 or 0. Conclusion This analysis showed that RZB treatment improved endoscopic outcomes from wk 0 to wk 12 of induction and wk 0 to wk 52 of maintenance. These findings may help inform treatment expectations and shared decision-making for pts with UC initiating RZB treatment. References 1.Turner D, et al. Gastroenterology. 2021;160(5):1570-1583. 2.Louis E, et al. JAMA. 2024;332(11):881-897.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».