MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406699183 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjae190.0831

P0657 Quality of ileocolic resection in Crohn’s disease- A systemic review and meta-analysis

2025· review· en· W4406699183 sur OpenAlexaboutno aff
Govinda Ishwar Lingam, K De Burlet, T Shakir, Marwa S. Khattab, Andrew Yiu, Stamatia Giannarou, Nader Francis, Kapil Sahnan

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrohn's diseaseMeta-analysisInternal medicineDiseaseGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The terminal ileum is the most common site affected by Crohn’s disease and the area most commonly requiring surgical management. Post operatively, there is large heterogeneity between patient outcomes; with a proportion requiring no further medical or surgical management, whilst others will require life-long management with repeated operations. The reason for this remains unclear. Surgical key performance indicators for an ileocolic resection can include: recurrence, rate of anastomotic leak, post-operative complications (Clavien Dindo (CD) >3), length of stay, re-admission rate and mortality. The aim of this study was to evaluate the effects of mode of surgery, the extent of mesenteric excision and the type of anastomosis on the rate of recurrence. Methods A systematic review was conducted following a priori protocol. Covidence software was used to exclude duplicates, screen studies and extract data. Extracted data was analysed. The primary outcome was recurrence rate and the mode of detection. Secondary outcomes were; anastomotic leak, post-operative complications (CD >3), length of stay, readmission rate, mortality and duration of follow up. Combined overall effect size was calculated using SPSS software. The revised Cochrane risk of bias tool and the Newcastle-Ottawa scale were used to assess risk of bias. Results A total of 24 studies were included. Four (three randomised controlled trials (RCTs)) in the mode of surgery group, four in the extent of mesenteric resection group and sixteen (two RCTs) in the type of anastomosis group. In all four studies included in the mode of surgery group, laparoscopic surgery was associated with a shorter length of stay. No difference was observed in the other outcomes, including rate of recurrence. There was no significant correlation between extended versus limited mesenteric excision and the rate of recurrence (p0.307, OR 0.61 (CI95% -.056, 1.77)). Four studies compared Kono-S anastomosis versus non-Kono-S anastomosis. Kono-S anastomosis was associated with a significantly lower recurrence rate (p=0.002, OR 0.62 (CI95% 0.24, 1.01)). There was significant heterogeneity between these studies (p<0.001). Conclusion To date there is no convincing evidence that the mode of surgery, the extent of the mesenteric excision or the type of anastomosis have any significant effect on reducing the occurrence of Crohn’s recurrence at the anastomosis. References N/A

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,036
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→