MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406702100 · doi:10.3390/math13030346

Machine Learning Tool for Analyzing Finite Buffer Queueing Systems

2025· article· en· W4406702100 sur OpenAlexaff
Attahiru Sule Alfa, Haitham Abu Ghazaleh

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuffer (optical fiber)Computer scienceQueueing theoryDistributed computingComputer networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Queueing delays are one very important performance measure for most engineering network systems. Providing low-delay systems is a major goal of service providers, as it is a leading concern for users/customers. These network systems and their performance measures are typically analyzed using queueing-based models. Even though there are several available strong and precise mathematical models for analyzing queueing systems, their applications are limited to simple and small-scale systems due to their lack of scalability in real-life systems. Researchers have spent a good portion of their efforts toward perfecting the analysis of such systems. Precise and accurate results are available for single-node systems with standard operations. However, for analyzing multi-node systems with complex operations, one has to resort to approximations or simulations. Some of these approximations usually give an oversimplified view of such systems; these approximations remain quite limited. In this paper, we present a machine learning tool that can potentially be used to analyze most finite buffer queues to obtain reasonable approximations for the mean number of items in such systems. The machine learning tool we develop is based on supervised learning using the Michaelis–Menten non-linear model used in biochemistry and the results are simple to obtain. It is fast and very scalable; these characteristics represent the main features of this approach compared to existing systems. The coefficient of determination R2 for all the examples presented are all higher than 90%, with some as high as 99.6%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207