P1005 Comparative short-term effectiveness of tofacitinib and upadacitinib in refractory, moderate-to-severe ulcerative colitis – An international, multicenter cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Limited comparative data is available on the real-world effectiveness and safety of tofacitinib (TOFA) and upadacitinib (UPA) in ulcerative colitis (UC). Methods We conducted an international, multicenter, real-life retrospective cohort study to assess and compare the short-term effectiveness of TOFA and UPA in bio-experienced, moderate-to-severe UC. The primary outcome was week 12 corticosteroid-free remission (CSFR) defined as clinical remission (CR; partial Mayo score [pMayo]<2 with a rectal bleeding subscore of 0) and C-reactive protein (CRP) ≤5 mg/L, as well as not receiving local and systemic steroids ≥30 days. The secondary outcomes were CR and biochemical remission (defined as CRP ≤5 mg/L and fecal calprotectin [Fcal] ≤ 250 mg/g) assessed at week 8 and week 12. Data was handled by intention to treat analysis. We performed multivariable logistic regression models with backward stepwise elimination to control potential confounders and to reduce bias. The most reliable models were selected based on ROC analyzes with highest area under the curve (AUC). Statistical power was calculated on the primary outcome with the number of subjects involved, resulting in 1-β=0.97. Results With the participation of 13 tertiary IBD centres, a total of 350 UC patients (Table 1.; mean age: 38.6 ± 13.8 years; 58.6% male) were enrolled in the study. Patients receiving UPA were more likely (OR=4.01 [95%CI: 1.49-10.82]) to achieve CSFR by week 12 compared to the patients on TOFA (47.1% vs. 22.4%). Additionally, higher baseline pMayo (OR=0.76 [95%CI: 0.59-0.98]) and baseline concomitant steroid use (OR=0.17 [95%CI: 0.08-0.40]) decreased the probability of reaching the primary outcome (AUC=0.80). Furthermore, UPA-treated UC patients were more likely to achieve CR at week 8 (54.8% vs. 26.4%; OR=4.06 [95%CI: 1.66-9.93; AUC=0.76]), and at week 12 (69.2% vs. 45.1%; OR=2.3 [95%CI: 1.04-5.13]; AUC=0.80), as well as biochemical remission at week 12 (43.3% vs. 27.3%; OR=6.96 [95%CI: 2.59-18.7]) than patients receiving TOFA. IBD-related hospitalisation was needed in 6.1% (15/246) of the patients on TOFA, as compared to 1.9% (2/104) of patients receiving UPA. Near-significant difference was observed in colectomy rates between the two patient groups (UPA vs. TOFA: 0% vs. 3.7%; p=0.066). Herpes zoster infection was reported in 1.6% (4/246) of the TOFA-treated patients, and in 1.0% (1/104) of the UPA-treated patients. No venous thromboembolism was observed. Conclusion Based on our real-life data, UPA might be associated with better short-term clinical outcomes compared with TOFA in refractory, moderate-to-severe UC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».