MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406702787 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjae190.0754

P0580 Efficacy and safety results of tulisokibart re-induction treatment in participants with ulcerative colitis in the Phase 2 ARTEMIS-UC clinical trial

2025· article· en· W4406702787 sur OpenAlexaff
B E Sands, Brian G. Feagan, Mark Yen, Bin Dong, Wei Zhou, Silvio Danese

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInternal medicineClinical trialGastroenterologyPhases of clinical researchDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Tulisokibart is a monoclonal antibody that targets tumor necrosis factor-like cytokine 1A (TL1A), a regulator of inflammation and fibrosis in inflammatory bowel disorders such as ulcerative colitis (UC). The Phase 2 ARTEMIS-UC study demonstrated a significantly higher proportion of tulisokibart vs. placebo participants achieving clinical remission after 12 weeks of treatment1. This analysis evaluates the effects of re-induction treatment in participants who were non-responders during the initial 12-week induction period of the study. Methods Participants (≥18 years) of moderate to severe active UC, with conventional or advanced treatment failure, were randomized (1:1 ratio) to placebo or the 12-week induction treatment (intravenous tulisokibart 1000 mg, Day 1 and 500 mg, Weeks 2, 6, and 10). The study population consisted of 2 cohorts based on a genetic diagnostic test (Dx) assessing likelihood for responding to anti-TL1A treatment. Cohort 1 included participants stratified by Dx results while Cohort 2 included only Dx positive participants. Cohort 1 is the population used in these post-hoc analyses evaluating induction non-responders. Induction non-responders in either the tulisokibart or placebo groups were assigned to an open label 12-week re-induction with aforementioned induction dosing regimen (non-responders are defined as participants who did not achieve reduction of ≥2 points and ≥30% in modified Mayo score from baseline, accompanied by a reduction ≥1 in rectal bleeding sub score or absolute rectal bleeding sub score ≤1 at week 12). Efficacy and safety were assessed following the re-induction treatment at Week 26. Results In Cohort 1, 67 and 68 participants were randomized to receive placebo or tulisokibart induction treatment, respectively. At Week 14, 41 (placebo) and 21 (tulisokibart) induction non-responders entered re-induction and received 12-week open label tulisokibart treatment. At Week 26, 48% and 63% of participants who received initial 12-week of tulisokibart treatment (total 24-week tulisokibart treatment) and 63% and 76% of participants who received initial 12-week placebo treatment (total 12-week tulisokibart treatment) achieved symptomatic improvement and symptomatic response, respectively (Table). Re-induction with tulisokibart was well tolerated with no serious AEs or discontinuations due to AEs and no new safety signals (Table). Conclusion Re-induction treatment with tulisokibart is effective in participants who did not respond to initial induction treatment. Additionally, up to two tulisokibart induction regimens totaling 24 weeks is well tolerated with no new safety signals identified. References 1.Sands et al. N Engl J Med 2024; 26;391(12):1119-1129

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207