MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406703180 · doi:10.1016/j.actpsy.2025.104738

Deficits in facial emotion recognition and cognitive function among baby boomers

2025· article· en· W4406703180 sur OpenAlexaboutno aff
Hyunsan Cho, Hee-Jin Park, Yoon Hee Park, Intae Hwang, Hyo Jin Kang

Notice bibliographique

RevueActa Psychologica · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésPsychologyBaby boomersCognitionCognitive psychologyFacial expressionDevelopmental psychologyFunction (biology)Emotion recognitionCommunicationPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facial emotion recognition (FER), a key component of social cognition, plays a critical role in social interactions. In the aging process, FER among older adults holds significant potential as a tool for diagnosing cognitive function or enhancing interpersonal relationships. However, research in this area remains limited. This study aims to address this gap by examining the impact of cognitive function on FER among Korean baby boomers aged 60 to 69. Eighty-one participants completed the Korean version of the Montreal Cognitive Assessment (K-MOCA) and FER tasks. Of the participants, 69 % had normal cognition, while 31 % had mild cognitive impairment. Participants with normal cognition were 1.59 times more likely to recognize facial expressions correctly than those with impaired cognition (AOR = 1.59, p < 0.0001). They showed significantly higher odds of recognizing happy (AOR = 9.68), anger (AOR = 2.25), disgust (AOR = 1.95), neutral (AOR = 3.02), and surprise (AOR = 2.27) expressions (p < 0.001). Participants with normal cognition participants also scored higher on overall intensity for every emotion except sadness (p < 0.001). Among the seven domains of the MoCA, three sub-domains-visuospatial/executive function, language, and orientation-showed significant associations with overall FER. These results highlight the diagnostic potential of FER tasks in identifying cognitive disorders and enhancing social skills in clinical and practical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PsychologicaMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207