MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406705156 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjae190.0659

P0485 Seroproteomic index of endoscopic activity associates with endoscopic outcomes in a longitudinal cohort of adults ulcerative colitis

2025· article· en· W4406705156 sur OpenAlexaboutno aff
Brigid S. Boland, Kameron M. Zablan, Harrison M. Penrose, Jennifer Neill, H Le, Jcm Ho, Thierry Dervieux

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMicroscopic Colitis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInternal medicineGastroenterologyCohortEndoscopyCohort studyVedolizumabDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A seroproteomic index of endoscopic activity (serum index) is validated in adult CD but its performance in Ulcerative Colitis (UC) is lacking. We prospectively evaluated the serum index in an observational cohort of adult UC undergoing longitudinal endoscopic assessments. Methods UC underwent Montreal classification, were consented and followed longitudinally for their outcomes (clinical and endoscopic) at a single center. Serum specimens were collected at the time of assessments. The UC endoscopic index score (UCEIS) was calculated, with scores above 4 points indicating endoscopic active disease. Clinical symptoms were measured using the partial Mayo score with score < 2 points indicating clinical remission. The serum index which is a composite of CRP-HS plus 12 other proteins in an algorithm that associates with endoscopic outcomes in CD was applied unmodified in UC. The index ranges from 0 to 100 points where higher index are associated with higher likelihood of endoscopic active disease. All sera were processed by an accredited clinical laboratory. Receiver operating characteristic curves (ROC with area under the curve [AUC]) and logistic regression were employed to evaluate the index in distinguishing endoscopic outcomes. Nonlinear mixed effect models were used to correlate the longitudinal changes in UCEIS (>1 endoscopic assessment). Results A total of 231 patients with UC (mean age 41 years, n=115 females) were enrolled, and 294 serum samples with an UCEIS score were collected. Average partial Mayo score was 2.5±2.7 points [SD] with 50% assessments in clinical remission. Average UCEIS was 2.2±2.3 points (22% [n=66] with UCEIS>4 points). Average CRP, and serum index was 5.2±8.1 mg/L, and 38±19 points, respectively. Comparison in distinguishing UCEIS>4 points yielded significantly higher AUC with serum index (AUC=0.797±0.034) than with CRP (AUC=0.714±0.035) (p=0.047). In subjects with more than one endoscopic assessment (n=49/112 endoscopies), the change in partial Mayo scores, CRP and serum index associated with the changes in the UCEIS (Table). At optimal cutoff, serum index above 42 points yielded 73% sensitivity and 78% specificity in identifying moderate to severe endoscopic disease (OR= 9.0 95%CI: 5.0-17.2) (p<0.001) (PPV=52%, NPV=89% with 25% pretest probability). In multivariate analysis, endoscopic active disease associated with the absence of clinical remission (aOR=0.05 (95%CI: 0.01,0.16) with each point increase in serum index yielding 1.05 (95%CI: 1.03,1.07) fold higher likelihood of endoscopic active disease (Figure). Conclusion We have validated the performance of a seroproteomic index of endoscopic activity in adults with UC demonstrating its potential as a non-invasive biomarker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetMicroscopic ColitisTravaux en français237 207