Notice bibliographique
Résumé
Jointed concrete pavements require dowels to transfer the loads across transverse joints and to prevent faulting. The most commonly used dowels are made of epoxy-coated steel with a diameter ranging from 25 to 38 mm. Problems associated with dowels include corrosion of the dowel material and possible crushing of concrete surrounding the dowel causing looseness of the joint and faulting. The objective of this research is to evaluate corrosion-free alternatives to steel reinforcing elements. The use of Glass Fiber-Reinforced Polymers, GFRP, as load transfer devices is investigated and some material characteristics and design guidelines for GFRP dowels are introduced. In the experimental program, two types of dowel construction are tested. The first type is a round GFRP dowel bar having a 38-mm diameter and the second is a concrete-filled GFRP pipe having a 60-mm outside diameter. Laboratory testing and a field implementation project were carried out. The field test section was constructed on a regional highway in the city of Winnipeg and involved three types of GFRP dowels in addition to epoxy-coated steel. Falling Weight Deflectometer (FWD) testing was conducted after one year of service and showed that GFRP dowels produced 30% higher deflections compared to steel, however the load transfer efficiencies for GFRP dowels remained excellent. The use of GFRP dowels opens tremendous opportunities for optimizing dowel design and pavement performance. The increased diameter and reduced stiffness of the GFRP dowels results in lower bearing stresses between the concrete and dowel, which are major causes of dowel looseness and slab faulting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».