MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406705803 · doi:10.37253/jcep.v4i1.7640

Analysis of the Volume of Excavation and Stockpiling in the Bicycle Path Development Works jl. RE. Martadinata Batam Using the Elevation Difference Method with Contractor Calculations

2023· article· en· W4406705803 sur OpenAlexaff
Yustika Irawati Simbolon

Notice bibliographique

RevueJournal of Civil Engineering and Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and construction materials studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElevation (ballistics)ExcavationVolume (thermodynamics)Path (computing)GeologyComputer scienceGeotechnical engineeringEngineeringStructural engineeringComputer networkPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In eartgworks there are othe sub-works including ordinary excavation work, ordinary embankment from excavated sources, selected embankment from excavated sources, preparation of bicycle lane bodies, and cones. In this final project the author tries to make a comprasion of the volume of excavation and embankment. The outhor uses the AutoCAD Software application to a calculate the area, pours the result of the area calculation into Microsoft Excel to calculate the volume of excavations and embankments and uses the AutoCAD application to visualize excavations and embankments. Based on the result of research concudated by the author, the authors conclude that there is a significant difference in volume result from those obtained by the author using the AutoCAD application with the volume results that have been carried out by the implementing contractor. For the result of excavation volume, the volume obtained by the author is smaller than the volume calculated by the implementing contractor, namely the volume comparison value is 614.65 m3 : 756.84 m3. For the volume of embankment, the volume obtained by the author is smaller than the volume calculated by the implementing contractor, namely the comparasion value is 1.189,3875 m3 : 1.439,76 m3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Civil Engineering and PlanningMême sujetGeotechnical and construction materials studiesTravaux en français237 207