MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406706224 · doi:10.3390/knowledge5010001

A Deterministic Model for Harmful Algal Bloom (HAB) Patterns Under Turing’s Instability Perspective

2025· article· en· W4406706224 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueKnowledge · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSlime Mold and Myxomycetes Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésBloomPerspective (graphical)InstabilityAlgal bloomComputer scienceTuringBiologyEcologyPhysicsArtificial intelligenceProgramming languagePhytoplankton

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Turing’s instability has been widely introduced to explain the formation of several biological and ecological patterns, such as the skin patterning of fish or animals, wings of butterflies, pigmentation, and labyrinth patterns of the cerebral cortex of mammals. Such a mechanism may occur in the ecosystem due to the differential diffusion dispersal that happen if one of the constituent species results in the activator or the prey, showing a tendency to undergo autocatalytic growth. The diffusion of the constituent species activator is a random mobility function called passive diffusion. If the other species in the system (the predator/inhibitor) disperses sufficiently faster than the activator, then the spatially uniform distribution of species becomes unstable, and the system will settle into a stationary state. This paper introduced Turing’s mechanism in our reaction–taxis–diffusion model to simulate the harmful algal bloom (HAB) pattern. A numerical approach, the Runge–Kutta method, was used to deal with this system of reaction–taxis–diffusion equations, and the findings were qualitatively compared to the aerial patterns obtained by a drone flying over Torment Lake in Nova Scotia (Canada) during the bloom season of September 2023.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle