MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406707183 · doi:10.1186/s12889-025-21448-6

Perceptions of cervical screening uptake amongst South Asian women in Ontario, Canada: a concept mapping study

2025· article· en· W4406707183 sur OpenAlexaffabout
Kimberly Devotta, Aïsha Lofters, Jacqueline L. Bender, Patricia O’Campo

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerMedicineBiostatisticsEthnic groupFamily medicineCervical screeningHealth carePublic healthReproductive healthGynecologyEnvironmental healthNursingCancerPopulationEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Regular cervical screening can significantly reduce the onset and prevalence of cervical cancer. In Ontario, Canada, South Asian women have the lowest rates of cervical cancer screening among major ethnic groups in the province. METHODS: Using an innovative and participant-driven method called Concept Mapping (CM), we set out to understand how the lives and experiences of South Asian women living in Ontario shape their decisions around getting screened for cervical cancer. We engaged over 70 South Asian women and people who serve them in healthcare and community, to drive the CM process. RESULTS: Participants brainstormed 45 unique and distinct statements. Through sorting and map interpretation, participants identified and interpreted 6 clusters amongst the statements: (1) Personal beliefs and misconceptions around cervical cancer; (2) Education and knowledge issues around cervical cancer; (3) Cultural beliefs and influences specific to sexual health; (4) Barriers to prioritizing uptake of cervical screening; (5) System/ infrastructure gaps or inadequacies; and (6) Lack of comfort and supportive relationships in healthcare. Additional analysis shows us the interrelationships between the ideas. Statements within the clusters about education and knowledge issues around cervical cancer, personal beliefs and misconceptions, as well as cultural beliefs and influences specific to sexual health are viewed as distinct beliefs with clear effects on the uptake of cervical screening. More complex interrelationships are seen with the cluster of statements about barriers to prioritizing uptake of cervical screening. CONCLUSIONS: As Ontario and many other jurisdictions around the world seek to strengthen cervical screening efforts in line with national and international goals to eliminate cervical cancer by 2040, it is critical to address underscreening. This CM study recognizes the value of engaging those most impacted by an issue, to identify and prioritize how and where to intervene to address low rates of cervical screening. To address underscreening we need to design multi-level interventions that address the identified ideas and the interrelationships among them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→