MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406709630 · doi:10.52447/promedia.v9i1.6789

Tantangan Mengkomunikasikan Informasi Beasiswa: Studi Kasus di Negara Berkembang Suriname

2023· article· en· W4406709630 sur OpenAlexaboutno aff
Ruiz Levay Jonothan Kartoredjo, Nurul Hasfi

Notice bibliographique

RevuePROMEDIA (PUBLIC RELATION DAN MEDIA KOMUNIKASI) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSMEs Development and Digital Marketing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractCommunication is not just about the process of transmitting information, but also requires a well-crafted strategy. Communication strategies are built on a foundation of clear objectives, thoughtful planning, and an understanding of how different communication channels can be used to achieve specific goals. Not having any communication strategy could lead to many issues. This research is done in Suriname because of its education challenges, specifically in communicating scholarship information to the public. A qualitative case study is conducted using in-depth interviews, qualitative data analysis approach and 11 purposive informants to investigate how scholarship information is communicated at the Bureau Education Information and Study Facilities (BOS) in Suriname. This study applied the theory of the Montreal School Approach to Communicative Constitution of Organizations that will explain how organizations are formed and represented through ongoing interactions based on five phases of translations. The study found that BOS is responsible for disseminating information about international scholarships and is reliable in the process but lacks extensive communication policies. However, students in Suriname face challenges due to poor communication of scholarship information. Based on the findings, this study includes suggestions such as the need for creating engaging content to communicate scholarship information and utilizing other communication channels to reach a wider audience.Keywords: Scholarship, Information, Communication process, Communication strategy, Montreal School ApproachAbstraksi Komunikasi bukan hanya berbicara tentang proses penyampaian informasi, tetapi juga bagaimana strategi komunikasi tersusun dengan baik. Strategi komunikasi idealnya dibangun di atas fondasi tujuan yang jelas, perencanaan yang matang, dan pemahaman tentang saluran komunikasi tepat sehingga bisa mencapai tujuan tertentu. Tidak adanya strategi komunikasi dapat menimbulkan banyak masalah. Penelitian ini menggunakan konteks negara berkembang Suriname yang saat ini memiliki tantangan dalam dunia pendidikan, khususnya dalam mengkomunikasikan informasi beasiswa kepada publiknya. Wawancara mendalam terhadap 11 informan yang dipilih secara purposif dilakukan untuk mengidentifikasi bagaimana informasi tentang beasiswa dikomunikasikan Biro Informasi Pendidikan dan Fasilitas Belajar (BOS) di Suriname. Teori Montreal School Approach to Communicative Constitution of Organizations diterapkan untuk menjelaskan bagaimana komunikasi dilakukan oleh organisasi dalam lima langkah strategi. Studi ini menemukan bahwa BOS bertanggung jawab untuk menyebarkan informasi mengenai beasiswa internasional dan dapat diandalkan dalam prosesnya. Namun demikian, proses ini belum bisa terlaksana dengan maksimal. Mahasiswa Suriname menghadapi tantangan berupa buruknya komunikasi informasi beasiswa karena tidak semua fase strategi komunikasi terlaksana dengan baik. Berdasarkan data, studi ini juga menyarankan perlunya ada konten yang komprehensif dengan memanfaatkan saluran komunikasi yang mudah diakses dan mampu menjangkau audiens yang lebih luas.Kata Kunci: Beasiswa, Informasi, Proses Komunikasi, Strategi Komunikasi, Pendekatan Sekolah Montreal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROMEDIA (PUBLIC RELATION DAN MEDIA KOMUNIKASI)Même sujetSMEs Development and Digital MarketingTravaux en français237 207