MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406714234 · doi:10.32370/ia_2024_04_8

Methodological Principles of Diagnostic Level Testing for the Instrumental Preparation of Students-Violinists

2025· article· en· W4406714234 sur OpenAlexvenueno aff
Олеся Ігорівна Пилип

Notice bibliographique

RevueIntellectual Archive · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInstrumental musicMedical educationMedicineArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article presents the content-structural characteristics of the instrumental learning the bachelors of Music in Violin in the institutions of higher education, which is reflected in the unity of four components: motivational-volitional; information- technological; communicative-regulatory; implementing-creative. Developed a criterion apparatus for conducting a diagnostic experiment and scientifically substantiated; outlined its two stages. The first stage is a mass survey of respondents in the form of a questionnaire and testing to determine their levels of violinists' motivation forming regarding the mastery of a high level of instrumental training and the degree of mastery of theoretical competencies. The second stage is laboratory diagnostics of the level of violin students’ instrumental training according to the indicator "quality of complex operation of special skills", during which a methodology is proposed and named "Analysis of the content of pedagogical documentation". According to the indicators "the degree of mastery of communicative skills and the ability to self-regulate in the performance process", it is proposed to use the "Situational Crisis" methodology. Recommended for the indicator “ability to engage in independent musical research activities” to check the level of development of the specified quality using the "My performing ideal" method. Proposed for the indicator "desire to create one’s own interpretation of a musical work" to use the “Performing image" method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntellectual ArchiveMême sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207