Long-Term Outcomes in Patients Undergoing Thoracic Endovascular Aortic Repair. Single Center Experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: To analyze long-term outcomes in patients undergoing thoracic endovascular aortic repair (TEVAR). Methods: All consecutive 97 patients undergoing TEVAR between September 2014 and September 2022 were included in the study. The primary outcome was the long-term incidence of overall death and major adverse cardiovascular and cerebrovascular events (MACCE). Results: Mean age was 70.4 years, and 22 (23.2%) had cerebrovascular disease (CBVD). 49 (51.6%) patients had prior cardiac surgery intervention and 8 (8.5%) had prior aortic valve replacement. Twenty-eight patients (28.8%) presented with aortic dissection, 60 (61.8%) had aortic aneurysm, 4 (4.1%) had intramural hematoma, and 5 (5.1%) had other presentations. An emergent procedure was performed in 6 (6.2%) patients, an urgent procedure in 37 (38.1%) patients and 54 (55.7%) patients had an elective procedure. Intraoperatively, 78.3% had percutaneous TEVAR, 5.1% had ministernotomy TEVAR, while 10.3% had concomitant full sternotomy TEVAR repair. Hospital mortality occurred in 7 patients (7.2%). At 8-year follow-up, 76% were alive, 25.8% had MACCE, 21.6% were diagnosed with endoleaks (13 patients type II and 2 patients type 1) and 10.3% underwent repeat intervention. Conclusions: This single-center study found that patients undergoing TEVAR had good short- and long-term survival and MACCE. Despite almost half of the patients undergoing an urgent/emergent procedure, the clinical outcomes were favorable for TEVAR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».