Challenges in nature-based health and therapy research and critical considerations for application in musculoskeletal health
Notice bibliographique
Résumé
Nature-based health and therapy (NBHT) is a term incorporating a broad suite of practices that focus on engagement with the natural world and nature-rich spaces for potential physical and mental health benefits. As healthcare professions such as physiotherapy and osteopathy move away from biomedical/reductionist models of care for complex conditions towards approaches which take into account social and environmental determinants of health, NBHT may become part of clinical interventions and public health messaging. However, there are multiple challenges in aspects of NBHT research and application, from methodological issues in the primary research base, to questions of environmental injustice and access inequalities in many areas. In addition, engaging with natural environments which are vulnerable to the entwinned threats of climate change and biodiversity collapse requires consideration of the effects of ecological disturbance and the underlying anthropocentric/utilitarian view of the natural world. In this perspective, we outline a critique of NBHT literature and offer positive suggestions for how better-quality research can be conducted and implemented by focusing on local environmental, social, and political factors. We conclude by outlining a set of critical considerations that healthcare professionals might use to develop and implement NBHT programmes in their specific regional contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,402 | 0,322 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,129 |
| Communication savante | 0,031 | 0,047 |
| Science ouverte | 0,015 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,028 | 0,044 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».