Efficacy of lactoferrin supplementation in pediatric infections: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric infections account for approximately one-third of all deaths in children under 5 years globally. Lactoferrin (LF) supplementation has the potential to reduce infection-related morbidity due to its antimicrobial, anti-inflammatory, and immunoregulatory properties. We conducted a systematic review and meta-analysis of oral LF supplementation randomized controlled trials in population under 18 years old. The primary outcomes were infection-associated outcomes: late onset sepsis (LOS), diarrhea, and upper respiratory infections (URIs). We also analyzed mortality among LOS studies. Of 1594 citations identified, 25 studies met eligibility criteria, including 10 studies of LOS, 14 of diarrhea, and 8 of URI. LF supplementation was associated with fewer patients with culture-proven or probable neonatal LOS compared to placebo (odds ratio (OR): 0.60; 95% confidence interval (CI): 0.42-0.86), with fewer patients with diarrhea compared to placebo in children (OR: 0.56; 95% CI: 0.41-0.75), and no significant fewer patients with URI (OR: 0.61; 95% CI: 0.27-1.40). Before LF can be used as a public health intervention, it is necessary to refine some aspects of the design of future trials. Ideally these trials should be conducted in countries with the highest burden of infections, where the potential benefit is expected to have the largest impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».