Parental Technoference and Child Problematic Media Use: Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parental technoference, the interruption of parent-child interactions by technology, has been associated with negative outcomes in children's media use. However, the magnitude of this relationship and its moderating factors remain unclear. OBJECTIVE: This study aims to systematically examine the relationship between parental technoference and child problematic media use, as well as to identify moderating factors such as age, parental technoference group, study design, and type of problematic media use. METHODS: Following PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines, a comprehensive literature search was conducted up to August 2024 across multiple databases, including Web of Science, EBSCO, ProQuest, PubMed, PsycINFO, and China National Knowledge Infrastructure, using predefined search strings. A total of 53 studies with a total of 60,555 participants (mean age of 13.84, SD 1.18 years) were included. Inclusion criteria comprised studies involving children under the age of 22 years, assessing the association between parental technoference and child problematic media use with valid measures, and reporting necessary statistical data. Exclusion criteria included studies focusing on other child outcomes, having sample sizes <30, or being case reports or review papers. The risk of bias was assessed using the Quality Assessment Tool for Observational Cohort and Cross-Sectional Studies. A random-effects meta-analysis was performed using R (version 4.2.1; R Foundation for Statistical Computing) with the meta and metafor packages to evaluate the association and conduct moderator analyses. RESULTS: The meta-analysis identified a significant positive association between parental technoference and child problematic media use (r=0.296, 95% CI 0.259-0.331). Moderator analyses revealed that both parental technoference group (P<.001) and study design (P=.008) significantly influenced this relationship. Specifically, the association was stronger when both parents engaged in technoference compared to when only 1 parent did, and in cross-sectional studies compared to longitudinal studies. Age, gender, publication status, and type of problematic media use did not significantly moderate the relationship (all P>.05). CONCLUSIONS: This meta-analysis provides robust evidence of the association between parental technoference and child problematic media use. The findings highlight the need for family-based interventions and underscore the importance of longitudinal research to understand the temporal dynamics of this relationship better. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42023471997; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=471997.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,064 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».