MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406723094 · doi:10.1002/hyp.70065

Toward Automated Scientific Discovery in Hydrology: The Opportunities and Dangers of <scp>AI</scp> Augmented Research Frameworks

2025· article· en· W4406723094 sur OpenAlexafffund
Darri Eythorsson, Martyn Clark

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésHydrology (agriculture)Environmental scienceComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This commentary explores the potential of artificial intelligence (AI) to transform hydrological modelling workflows. We introduce a prototype AI‐assisted framework called INDRA (Intelligent Network for Dynamic River Analysis) that leverages a multi‐agent architecture composed of specialised large language models (LLMs) to assist in model conceptualization, configuration, execution, and interpretation. INDRA integrates with CONFLUENCE, a comprehensive modelling framework, to provide context‐aware guidance and automation throughout the modelling process. We discuss the opportunities and dangers of AI‐augmented research frameworks, emphasising the importance of maintaining human oversight while harnessing AI's potential to enhance efficiency, reproducibility, and scientific understanding. We argue that AI‐assisted workflows could democratise advanced hydrological modelling, enabling researchers worldwide to address critical water resources challenges, particularly in understudied regions. While acknowledging potential biases and risks, we advocate for responsible AI integration to catalyse a new paradigm in hydrological science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,029
Communication savante0,0160,023
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207