MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406724834 · doi:10.2196/57874

AI Machine Learning–Based Diabetes Prediction in Older Adults in South Korea: Cross-Sectional Analysis

2025· article· en· W4406724834 sur OpenAlexvenueno aff
Hocheol Lee, Myung-Bae Park, Young‐Joo Won

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusMachine learningAnxietyGradient boostingInternal medicineRandom forestAlgorithmEndocrinologyMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Diabetes is prevalent in older adults, and machine learning algorithms could help predict diabetes in this population. Objective: This study determined diabetes risk factors among older adults aged ≥60 years using machine learning algorithms and selected an optimized prediction model. Methods: This cross-sectional study was conducted on 3084 older adults aged ≥60 years in Seoul from January to November 2023. Data were collected using a mobile app (Gosufit) that measured depression, stress, anxiety, basal metabolic rate, oxygen saturation, heart rate, and average daily step count. Health coordinators recorded data on diabetes, hypertension, hyperlipidemia, chronic obstructive pulmonary disease, percent body fat, and percent muscle. The presence of diabetes was the target variable, with various health indicators as predictors. Machine learning algorithms, including random forest, gradient boosting model, light gradient boosting model, extreme gradient boosting model, and k-nearest neighbors, were employed for analysis. The dataset was split into 70% training and 30% testing sets. Model performance was evaluated using accuracy, precision, recall, F1 score, and area under the curve (AUC). Shapley additive explanations (SHAPs) were used for model interpretability. Results: Significant predictors of diabetes included hypertension (χ²1=197.294; P<.001), hyperlipidemia (χ²1=47.671; P<.001), age (mean: diabetes group 72.66 years vs nondiabetes group 71.81 years), stress (mean: diabetes group 42.68 vs nondiabetes group 41.47; t3082=-2.858; P=.004), and heart rate (mean: diabetes group 75.05 beats/min vs nondiabetes group 73.14 beats/min; t3082=-7.948; P<.001). The extreme gradient boosting model (XGBM) demonstrated the best performance, with an accuracy of 84.88%, precision of 77.92%, recall of 66.91%, F1 score of 72.00, and AUC of 0.7957. The SHAP analysis of the top-performing XGBM revealed key predictors for diabetes: hypertension, age, percent body fat, heart rate, hyperlipidemia, basal metabolic rate, stress, and oxygen saturation. Hypertension strongly increased diabetes risk, while advanced age and elevated stress levels also showed significant associations. Hyperlipidemia and higher heart rates further heightened diabetes probability. These results highlight the importance and directional impact of specific features in predicting diabetes, providing valuable insights for risk stratification and targeted interventions. Conclusions: This study focused on modifiable risk factors, providing crucial data for establishing a system for the automated collection of health information and lifelog data from older adults using digital devices at service facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207