MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406725045 · doi:10.62441/nano-ntp.vi.4732

AI In Rehabilitation Medicine: Enhancing Recovery And Quality Of Life

2024· article· en· W4406725045 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNanotechnology Perceptions · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationQuality (philosophy)Quality of life (healthcare)Physical medicine and rehabilitationPsychologyMedicinePhysical therapyNursingPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence also has potential in transforming the rehabilitation medicine by enhancing the follow up as well as the general treatment plans of patients. The present research aims to explore the effects of AI in the field of rehabilitation with main emphases on the enhancements of the functional abilities, alleviation of pain, rates of recovery, and patient satisfaction. In comparison with the conventional approaches, reported benefits of interventions with the help of AI were significantly improved functional outcomes and decreased levels of pain, implying optimally translated and appropriate treatment plans. Comparative analysis brought out finer benefits that the use of AI brought out better recovery rates and lesser hospitalization and equally implying cost efficiency advantages. It established that overall patient satisfaction results were high and attributed the benefits of AI to the improvement of quality of life. Further studies should take place in a wider range of patients and clinical settings and enhance the development of individually tailored treatment plan alternatives and ethical-Implications and technical-Implementation issues. Hence, despite the current methodological issues in the sample size and the generalization of AI findings, rehabilitative practice has a chance to revolutionize to the better and, indeed, deepen the understanding of healthcare systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle