Incidence and Outcomes of Secondary Bladder Cancer Following Radiation Therapy for Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: There is an established association between secondary bladder cancers (SBCs) and radiotherapy (RT) for prostate cancer (PC), which remains a significant concern. Our aim was to update the evidence on SBC incidence across different RT modalities and to compare oncological outcomes for patients diagnosed with SBC to those diagnosed with primary bladder cancer (PBC). METHODS: We searched MEDLINE, Scopus, and Web of Science for studies on SBC following PC. Pairwise meta-analyses were conducted to compare SBC incidence in terms of odds ratios (ORs) between RT modalities (external beam radiation therapy [EBRT], brachytherapy [BT], and BT + EBRT) and PBC incidence after radical prostatectomy (RP). SBC incidence data are presented as proportions, and pairwise meta-analyses were used to compare overall survival (OS) between SBC and PBC using hazard ratios (HRs). KEY FINDINGS AND LIMITATIONS: Thirty-one studies (n = 576 341) were included. All RT modalities significantly increased the risk of SBC in comparison to RP at all time points investigated. BT alone had similar long-term SBC risk in comparison to EBRT (OR 0.56, 95% confidence interval [CI] 0.25-1.23 at 10 yr; OR 0.51, 95% CI 0.24-1.06 at 15 yr). There was no significant difference in OS between SBC and PBC in the overall cohort. However, among patients requiring radical cystectomy (RC), SBC resulted in a significant decrease in OS in comparison to PBC (HR 1.55, 95% CI 1.06-2.26; p = 0.02). CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPLICATIONS: All RT modalities increased the risk of SBC at each post-RT time point investigated. SBC patients requiring RC have worse survival than those with PBC. Our results highlight the need for ongoing surveillance and early detection. Despite the rarity of SBC, clinicians should monitor bladder symptoms in PC patients after RT. These data need to be included in the shared decision-making process with patients regarding therapeutic decisions to raise awareness of SBC in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».