Association between use of sodium-glucose co-transporter-2 inhibitor and the risk of incident dementia: a population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the association between sodium-glucose co-transporter-2 inhibitor (SGLT-2i) use and the risk of incident dementia compared with dipeptidyl peptidase-4 inhibitors (DPP-4i) use among individuals with type 2 diabetes. DESIGN: A population-based retrospective cohort study. SETTING: The Clinical Practice Research Datalink (CPRD) Aurum database from the UK. PARTICIPANTS: Individuals with type 2 diabetes, aged 40 years or older, newly prescribed SGLT-2i or DPP-4i on or after 2013-2021, registered in the CPRD Aurum database. MAIN OUTCOME MEASURE: The primary outcome was incident dementia, and the secondary outcome was incident mild cognitive impairment (MCI). Cox proportional hazard models were used to estimate the HR and corresponding 95% CI for the primary and secondary outcomes. Propensity score fine stratification weights were used to adjust for confounding. RESULTS: Among a cohort of 118 006 individuals, the incident rate (IR) of dementia was 0.56/1000 person-years over a median follow-up period of 1.54 years among SGLT-2i users compared with 2.67/1000 person-years in DPP-4i users, over a median follow-up period of 1.79 years. The adjusted HR for SGLT-2i use compared with DPP-4i use for dementia was 0.78 (95% CI 0.55 to 1.12), while for MCI was 0.86 (95% CI 0.80 to 0.92). The age-specific stratified analysis demonstrated the adjusted HR for SGLT-2i use compared with DPP-4i use for the risk of incident dementia among elderly, aged ≥65 years, was 0.50 (95% CI 0.31 to 0.80). CONCLUSION: Primary findings did not yield conclusive evidence to infer an association between SGLT-2i use and the risk of incident dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».