MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406728115 · doi:10.1109/mnet.2025.3532857

PrismPrompt: Layering Prompt-Enhanced Cloud-Edge Collaborative Language Model Toward Healthcare

2025· article· en· W4406728115 sur OpenAlexaff
Shuang Qiao, Hai‐Yang Xu, Chenhong Cao, Wei Gong, Si Chen, Jiangchuan Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Network · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLayeringCloud computingComputer scienceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionHealth careTelecommunicationsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid evolution of large language models (LLMs) has opened new avenues for enhancing healthcare delivery, particularly through cloud-edge collaborative frameworks. This paper introduces PrismPrompt, a novel system that leverages prompt-based engineering to optimize cloud-edge collaboration in medical applications. By integrating cloud-based LLMs with edge devices, PrismPrompt addresses the challenges of computational limitations and data privacy in healthcare environments. The system utilizes a hierarchical prompt strategy and an incremental expert decision-making process to enhance the retrieval and application of medical knowledge. Key innovations include a retriever module that accurately extracts and retrieves relevant information from cloud models and a decision maker that synthesizes expert opinions to ensure accurate and context-aware medical advice. Experimental results demonstrate that PrismPrompt outperforms existing models in terms of accuracy, highlighting its potential to improve real-time medical decision-making while preserving the computational feasibility on edge devices. This work provides a promising step towards the broader adoption of cloud-edge collaborative LLMs in healthcare, offering scalable and privacy-conscious solutions for modern medical challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE NetworkMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207