MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406729342 · doi:10.59720/23-230

Economic performance of solar energy systems financed with green bonds in New Jersey

2025· article· en· W4406729342 sur OpenAlexfundno aff
Feng Peng

Notice bibliographique

RevueJournal of Emerging Investigators · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSustainable Finance and Green Bonds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésSolar energyBondNatural resource economicsEnvironmental scienceEconomicsEcologyBiologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global reliance on extractive energy sources has many downsides, among which are inconsistent supply and consequent price volatility that distress companies and consumers. It is unclear if renewable energy offers stable and affordable solutions to extractive energy sources. The cost of solar energy generation has decreased sharply in recent years, prompting a surge of installations with a range of financing options. Even so, most existing options require upfront payment, making installation inaccessible for towns with limited financial resources. The primary objective of our research is to examine the use of green bonds to finance solar energy systems, as they eliminate the need for upfront capital and enable repayment through revenue generated over time. We hypothesized that if we modeled the usage of green bonds to finance the installation of a solar energy system in New Jersey, then the revenue generated over the system’s lifetime would be enough to repay the bond. After modeling the financial performance of a proposed solar energy-producing carport in Madison, New Jersey, financed with green bonds, we found that revenue from solar energy systems successfully covered the annual green bond payments and enabled the installers to obtain over 50% of the income for themselves. Our research demonstrated green bonds as a promising option for New Jersey towns with limited financial resources seeking to install solar energy systems, thereby breaking down a financial barrier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emerging InvestigatorsMême sujetSustainable Finance and Green BondsTravaux en français237 207