MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406731510 · doi:10.1016/j.buildenv.2025.112601

On Euler-Lagrange URANS turbulence models for predicting the transient dispersion of aerosols indoors

2025· article· en· W4406731510 sur OpenAlexaff
Mojtaba Zabihi, Joshua Brinkerhoff, Ri Li

Notice bibliographique

RevueBuilding and Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransient (computer programming)TurbulenceMechanicsDispersion (optics)Euler's formulaPhysicsMeteorologyEnvironmental scienceMathematicsComputer scienceMathematical analysisOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Accurate prediction of indoor particle deposition rate is crucial in CFD studies. • Among URANS models, SST k-ω is a robust choice for indoor aerosol spread. • k-ε models over-predict particle deposition rates. • k-ε models predict stronger turbulence effects on particles near walls than SST k-ω. • Enabling the TKE production limiter enhances the accuracy of k-ε models. Accurate prediction of aerosol dispersion in indoor environments is vital for understanding airborne disease transmission and optimizing ventilation strategies. This study investigates the transient dispersion of aerosols in a controlled ventilated environment through a combination of experimental and numerical methods. A fully transient Euler-Lagrange approach utilizing Unsteady Reynolds-Averaged Navier-Stokes (URANS) turbulence models coupled with unsteady tracking of discrete particles using a stochastic method, was employed to simulate particle dispersion, focusing on three widely used models: RNG k-ε, Realizable k-ε, and SST k-ω. A custom-built experimental chamber provided low-concentration in-house data for validating the numerical simulations under precisely replicated conditions. The results demonstrate that while all three turbulence models captured general aerosol dispersion trends, the SST k-ω model most closely matched the experimental data. The findings reveal that the deposition rate is a significant source of error, particularly with the k-ε models, which predicted a decay curve with lower concentration and a different slope than the experimental data. These models tend to overpredict turbulent kinetic energy near surfaces, leading to the calculation of stronger artificial eddies that last longer, resulting in inaccuracies and an overestimation of the particle deposition rate. The study underscores the importance of selecting appropriate turbulence models for reliable predictions of aerosol behavior in indoor environments. Furthermore, the experimental data reported serves as a valuable resource for validating numerical approaches, particularly the Euler-Lagrange method, in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuilding and EnvironmentMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207